I historiens första Satoshi Nakamoto-årstal skisserade Thomas Eichenberger hur Bitcoin har gått från samlarobjekt till värdebevarare – redan fungerar som pengar – och hur banker nu steg för steg bygger tjänster ovanpå.
Det första bitcoin-årliga talet i historien är ett initiativ från Bitcoin Policy Institute Norge och samlade ett fullt hus på Nationalbiblioteket på onsdag kväll - dagen före centralbankschefens årliga tal. Årets talare var Thomas Eichenberger från den schweiziska banken Sygnum Bank.
Eichenberger öppnade genom att gå tillbaka till 2008 års whitepaper ”Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System” och datavetenskapens problem med dubbla användningsområden. Istället för att förlita sig på en central huvudbok beskrev han hur Bitcoin tillåter ett distribuerat nätverk av noder att komma överens om vem som äger vad och i vilken ordning transaktioner sker. För första gången kan digitala pengar existera utan en betrodd tredje part som samordnar saldon.
Eichenberger beskrev Bitcoin inte som ”ännu en tillgång” utan som en ny monetär arkitektur. Peer-to-peer innebär slutlig avveckling direkt mellan deltagarna, utan mellanhänder och utan en gemensam central motpart. Elektroniskt betyder digitalt från grunden, med säkerhet rotad i kryptografiska signaturer och en tidsstämplad blockchain, inte i löften från banker eller stater. Som ett kontantsystem är målet värdeöverföring utan bankberoende, där verifiering, historik och avräkning flyttas ut till själva nätverket.
Dessutom ställde Eichenberger frågan: Innan vi diskuterar om Bitcoin är pengar, är vi i huvudsak överens om vad pengar är. Med utgångspunkt i klassiska ekonomer och nya analyser beskrev han en uppsättning monetära egenskaper: knapphet, hållbarhet, acceptabilitet, portabilitet, delbarhet och utbytbarhet, med oföränderlighet och decentralisering som moderna tillägg. Knapphet handlar om begränsat utbud i förhållande till andra varor, hållbarhet om penningformen att motstå upprepad användning, acceptans om hur brett det tas emot i ekonomin.
Bärbarhet beskriver hur lätt värde kan flyttas över avstånd, delbarhet om det kan delas upp i mindre enheter utan att förlora funktion och utbytbarhet om varje enhet är utbytbar med en annan. Oföränderlighet och decentraliserad lagring pekar på system där historien är svår att manipulera och ingen enskild institution kontrollerar utfärdande och förvaring. Mätt mot denna matris framställde Eichenberger Bitcoin som strukturellt stark på de flesta punkter: ett hårt tak på 21 miljoner bitcoin, hög portabilitet över gränser, digital delbarhet ner till en satoshi och en huvudbok som endast är bifogad och säkrad genom proof-of-work. Den öppna variabeln är acceptans, som inte bestäms av protokoll utan av faktisk användning, reglering och marknadsbeteende.
För att sätta detta i historisk ram placerade han Bitcoin i en typisk utveckling för monetära varor: först samlarobjekt, sedan värdeförvaring, sedan betalningsmedel och slutligen beräkningsenhet. Sådana förändringar sker gradvis, med gamla och nya system sida vid sida, och utan en enda punkt där ”allt” förändras. Frågan i hallen var därför inte om Bitcoin redan är ett monetärt fenomen, utan i vilken fas av denna utveckling vi befinner oss.
Som Eichenberger ser det har Bitcoin flyttat ur den rena samlarfasen och etablerat sig som ett värdeförråd för en växande grupp användare och institutioner. Vägen till betalningsmedel kräver mer än ideologisk övertygelse: volatiliteten måste minska, marknaderna måste fördjupas och betalningslager som Lightning måste leverera snabb och prisvärd transaktionskapacitet. Samtidigt behövs tydlighet i lagstiftningen för användning i betalningar och skattesystem som inte förvandlar varje kopp kaffe till en skattepliktig händelse. Att bli en beräkningsenhet kommer att kräva ännu fler strukturella förändringar, till exempel prissättning av råvaror och råvaror i bitcoin, användning som en internationell avvecklingsvaluta och plats i nationella reserv- och portföljstrategier.
En central del av samtalet handlade om hur banker faktiskt tar in Bitcoin i praktiken. Poängen var att institutionellt antagande inte är ett dramatiskt ögonblick, utan en skiktad infrastrukturhistoria. Bankerna går inte direkt till bitcoin-denominerade balansräkningar; de rör sig genom distinkta steg som bygger på varandra.
Först kommer förvaringen, där bankerna erbjuder säker lagring av kundernas bitcoin och etablerar grundläggande operativa och regelverk. När detta är på plats följer mäklarfunktioner, som gör det möjligt för kunder att köpa och sälja via kända bankytor, med kända KYC- och efterlevnadsregler. Med både depåer och likviditet etablerat uppstår utlåningsprodukter där bitcoin används som säkerhet, och banken kan börja prissätta risk och kapitalanvändning kring digitala tillgångar.
Därifrån kan banker börja underlätta överföringar i kedjan och integrera Bitcoin-nätverket i betalnings- och kassakörningar, till exempel använda det som ett extra avvecklings- och överföringslager. Slutligen, när grunden är robust, kan mer avancerad avkastning och strukturerade produkter byggas ovanpå, med Bitcoin inkluderat i kombination med andra tillgångar och derivat. Så går Bitcoin från att vara en spekulativ bilaga utanför balansräkningen till att bli en del av själva bankstacken.
Avslutningsvis lyfte Eichenberger blicken mot framtiden: Om Bitcoin redan har gjort språnget från samlarobjekt till värdelager, vad krävs för att gå vidare. För att fylla rollen som betalningsmedel pekade han på behovet av lägre volatilitet, djupare likviditet på marknaderna, fungerande lager 2-lösningar som Lightning och mer förutsägbara ramar för betalningar och skatter. Först när transaktioner kan genomföras effektivt och utan oproportionerlig juridisk friktion är det vettigt för fler människor att använda Bitcoin i vardagsekonomin.
För att bli en beräkningsenhet behöver världen ytterligare. Kontrakt, råvaror och internationella handelsavtal skulle behöva prissättas i bitcoin i större utsträckning, och nätverket skulle kunna fungera som neutral avvecklingsvaluta mellan institutioner och statliga block. I en mer multipolär värld skisserade han en bild av framtiden där Bitcoin fungerar som en neutral monetär gemensam nämnare som inte tillhör en centralbank eller en geopolitisk sfär. Kvällen avslutades med Satoshis ofta citerade formulering - ”Det kan vara vettigt bara att få lite om det kommer ikapp” - och en öppen fråga till publiken: står vi inför en finansialisering av Bitcoin eller en Bitcoinisering av finans. Hur som helst, var meddelandet, diskussionen är inte längre perifer. Det är monetärt, och det handlar om hur vi organiserar pengar och finansiering framöver.
