I historiens første Satoshi Nakamoto-årstale skitserede Thomas Eichenberger, hvordan Bitcoin er gået fra samleobjekt til værdilager – allerede fungerer som penge – og hvordan banker nu skridt for skridt bygger tjenester ovenpå.
Historiens første bitcoin-årstale er et initiativ fra Bitcoinpolitisk Institut Norge og samlede fuldt hus på Nationalbiblioteket onsdag aften – dagen før centralbankchefens årstale. Årets taler var Thomas Eichenberger fra den schweiziske bank Sygnum Bank.
Eichenberger åbnede ved at gå tilbage til hvidbogen fra 2008 „Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System“ og datalogiens problem med dobbelt anvendelse. I stedet for at stole på en central hovedbog beskrev han, hvordan Bitcoin tillader et distribueret netværk af noder at blive enige om, hvem der ejer hvad, og i hvilken rækkefølge transaktioner finder sted. For første gang kunne digitale penge eksistere uden en betroet tredjepart, der koordinerer saldi.
Han beskrev Bitcoin ikke som „endnu et aktiv“, men som en ny monetær arkitektur. Peer-to-peer betyder endelig afvikling direkte mellem deltagerne uden mellemled og uden en fælles central modpart. Elektronisk betyder digitalt fra bunden, med sikkerhed forankret i kryptografiske signaturer og en tidsstemplet blockchain, ikke i løfter fra banker eller stater. Som et kontantsystem er målet værdioverførsel uden bankafhængighed, hvor verifikation, historie og afvikling flyttes ud til selve netværket.
Desuden stillede Eichenberger spørgsmålet: Før vi diskuterer, om Bitcoin er penge, er vi i det væsentlige enige om, hvad penge er. Med udgangspunkt i klassiske økonomer og nyere analyser beskrev han et sæt monetære egenskaber: knaphed, holdbarhed, acceptabilitet, portabilitet, delbarhed og udskiftelighed, med uforanderlighed og decentralisering som moderne tilføjelser. Knaphed handler om begrænset udbud i forhold til andre varer, holdbarhed om pengeformen modstår gentagen brug, accept om, hvor bredt det modtages i økonomien.
Bærbarhed beskriver, hvor let værdi kan flyttes over afstande, delbarhed, hvis den kan opdeles i mindre enheder uden at miste funktion, og fungibilitet, om hver enhed kan udskiftes med en anden. Uforanderlighed og decentral opbevaring peger på systemer, hvor historien er vanskelig at manipulere, og ingen enkelt institution kontrollerer udstedelse og opbevaring. Målt i forhold til denne matrix fremstillede Eichenberger Bitcoin som strukturelt stærk på de fleste punkter: et hårdt loft på 21 millioner bitcoin, høj portabilitet på tværs af grænser, digital delbarhed ned til en satoshi og en hovedbog, der kun er vedlagt og sikret gennem proof-of-work. Den åbne variabel er accept, som ikke bestemmes af protokol, men af faktisk brug, regulering og markedsadfærd.
For at sætte dette ind i historisk ramme placerede han Bitcoin i en typisk udvikling for monetære varer: først samleobjekt, derefter værdilager, derefter betalingsmidler og endelig regningsenhed. Sådanne skift sker gradvist, med gamle og nye systemer side om side og uden et enkelt punkt, hvor „alt“ ændrer sig. Spørgsmålet i hallen var derfor ikke, om Bitcoin allerede er et monetært fænomen, men i hvilken fase af denne udvikling vi befinder os.
Som Eichenberger ser det, er Bitcoin bevæget sig ud af den rene samlefase og etableret sig som et værdilager for en voksende gruppe af brugere og institutioner. Vejen videre til betalingsmidler kræver mere end ideologisk overbevisning: volatiliteten skal falde, markederne skal uddybes, og betalingslag som Lightning skal levere hurtig og overkommelig transaktionskapacitet. Samtidig er lovgivningsmæssig klarhed nødvendig for brug i betalinger og skattesystemer, der ikke gør hver kop kaffe til en skattepligtig begivenhed. At blive en regningsenhed vil kræve endnu flere strukturelle ændringer, såsom prissætning af råvarer og råvarer i bitcoin, brug som en international afviklingsvaluta og placering i nationale reserve- og porteføljestrategier.
En central del af samtalen handlede om, hvordan banker rent faktisk tager Bitcoin ind i praksis. Pointen var, at institutionel vedtagelse ikke er et dramatisk øjeblik, men en lagdelt infrastrukturhistorie. Banker går ikke direkte til bitcoin-denominerede balancer; de bevæger sig gennem forskellige tempo, der bygger på hinanden.
Først kommer forvaring, hvor banker tilbyder sikker opbevaring af kundernes bitcoin og etablerer grundlæggende operationelle og lovgivningsmæssige rammer. Når dette er på plads, følger mæglerfunktioner, som giver kunder mulighed for at købe og sælge via kendte bankoverflader, med kendt KYC og overholdelsesregime. Når både depot og likviditet er etableret, opstår udlånsprodukter, hvor bitcoin bruges som sikkerhed, og banken kan begynde at prissætte risiko og kapitalbrug omkring digitale aktiver.
Derfra kan banker begynde at lette overførsler i kæden og integrere Bitcoin-netværket i betalings- og statskasser, for eksempel ved at bruge det som et ekstra afviklings- og overførselslag. Endelig, når fundamentet er robust, kan mere avanceret udbytte og strukturerede produkter bygges ovenpå, med Bitcoin inkluderet i kombination med andre aktiver og derivater. Sådan bevæger Bitcoin sig fra at være et spekulativt vedhæng ud af balancen til at blive en del af selve bankstakken.
Afslutningsvis rejste Eichenberger blikket mod fremtiden: Hvis Bitcoin allerede har gjort springet fra samleobjekt til værdilager, hvad skal der til for at komme videre. For at udfylde rollen som betalingsmiddel pegede han på behovet for lavere volatilitet, dybere likviditet på markederne, fungerende lag-2-løsninger som Lightning og mere forudsigelige rammer for betalinger og skatter. Først når transaktioner kan udføres effektivt og uden uforholdsmæssig juridisk friktion, giver det mening for flere mennesker at bruge Bitcoin i den daglige økonomi.
For at blive en regningsenhed har verden brug for yderligere. Kontrakter, råvarer og internationale handelsaftaler skulle i højere grad prissættes i bitcoin, og netværket kunne fungere som neutral afviklingsvaluta mellem institutioner og statsblokke. I en mere multipolær verden skitserede han et billede af fremtiden, hvor Bitcoin fungerer som en neutral monetær fællesnævner, der ikke tilhører en centralbank eller en geopolitisk sfære. Aftenen blev afrundet med Satoshis ofte citerede formulering - „Det kan være fornuftigt bare at få nogle, hvis det fanger“ - og et åbent spørgsmål til publikum: står vi over for en finansialisering af Bitcoin eller en Bitcoinisering af finans. Uanset hvad, var budskabet, diskussionen er ikke længere perifer. Det er monetært, og det handler om, hvordan vi organiserer penge og finansiering fremadrettet.
