Med en ny CLARITY‑høring i kalenderen torsdag nærmer Kongressen sig en mulig afklaring af, hvordan amerikanske kryptobørser, stablecoins og digitale finansielle aktiver skal reguleres.
CLARITY kunne både udløse en langt større bølge af institutionel tokenisering af finansielle aktiver og samtidig kraftigt reducere mulighederne for nuværende passive stablecoin-afkastmodeller.
Efter år med „regulering gennem håndhævelse“ og fragmenterede signaler er Digital Asset Market Clarity Act blevet det vigtigste værktøj til at bestemme, hvilke markedsdeltagere der får føringen på børser, stablecoins og tokeniserede finansielle aktiver i USA. Jefferies udråber lovforslaget som den klareste køreplan til dato for amerikansk markedsstruktur for digitale aktiver og beskriver CLARITY som et muligt vendepunkt - „et bøjningspunkt“ - for institutionel tokenisering. Samtidig advarer Jefferies og en række andre stemmer om, at nye reguleringsregler sandsynligvis vil indebære strammere grænser for stablecoin-renter og strengere regler for børser og udstedere
Senatets bankudvalg har nu stillet CLARITY-loven til komitébehandling den 29. januar, efter at mange forventede, at processen kunne glide ud i slutningen af februar eller endnu længere. Der skal senatorer faktisk debattere, ændre og omskrive lovteksten inden en udvalgsafstemning. For markedet er hovedsignalet, at der stadig udføres reelt lovgivningsarbejde efter en konkret tidsplan, snarere end at processen langsomt dør i procedurer og udsættelser.
Selv hvis udvalget godkender lovforslaget, skal det gå videre til behandling i det fulde senat, derefter forenes med Repræsentanternes Hus' version og endelig underskrives af præsidenten, før det kan blive lov. Indtil det sker, forbliver CLARITY et udkast - men et, der allerede fungerer som en referenceramme for, hvordan institutioner og regulatorer positionerer sig til den næste fase af amerikanske regler for digitale aktiver.
Analytikere følger især nogle vigtige dele af Clarity-forslaget, fordi de i praksis definerer fremtidens „operativsystem“ for amerikanske kryptomarkeder. Kernen er spørgsmålet om klassificering: hvilke digitale aktiver der skal behandles som værdipapirer, og hvilke der skal falde ind under råvareordningen. Derudover forventes teksten at indføre registreringskrav til handelsplatforme, føderale regler for udstedere af betalingsstablecoins og strengere krav til opbevaring og gennemsigtighed for at beskytte forbrugerne.
I forenklet form kan hovedelementerne i Clarity-forslaget opsummeres som følger:
Tilsammen er målet, at disse fire hovedproblemer skal erstatte det nuværende patchwork af statslige regler og overlappende føderale signaler med en lovbestemt ramme, som børser, udstedere og depositaroperatører faktisk kan bygge videre på. Ambitionen er at give virksomhederne en mere forudsigelig vej til registrering og tilsyn, samtidig med at myndighederne får klarere værktøjer til at bekæmpe svig, markedsmanipulation og interessekonflikter.
Ud over sin brede markedsstruktur har CLARITY fået stor opmærksomhed for, hvordan loven vil ændre stablecoins - dollar-fastgjorte tokens, der fungerer som en grundpille på kryptomarkedet, en diskussion, vi har blandt andre diskuteret i en tidligere artikel. Især Coinbase-administrerende direktør Brian Armstrong har protesteret mod de seneste udkast, som blandt andet begrænser muligheden for at betale renter eller „belønninger“ på stablecoins og strammer decentraliseret finansiering og tokeniserede aktier. Det rejser et åbent spørgsmål om, hvem der i sidste ende vinder stablecoin-løbet: bankerne, der ønsker strengere rammer, de centraliserede kryptospillere, der lever af stablecoin-økosystemet, eller de mere decentrale løsninger, som lovgivere stadig kæmper for at passe ind i en traditionel finansiel reguleringsramme.
Moden blockchain-infrastruktur og gradvise lovgivningsmæssige fremskridt har allerede lagt meget af grundlaget for en ny tokeniseringsbølge inden for traditionel finansiering. Jefferies hævder, at udrulningen nu i mindre grad hæmmes af teknologi og mere generelt af fraværet af klare amerikanske markedsstrukturlinjer, der fortæller banker, børser og infrastrukturaktører, hvad de sikkert kan gøre i kæden. I den sammenhæng hæver banken CLARITY Act som den klareste køreplan hidtil for, hvordan blockchain-baseret markedsinfrastruktur kan se ud, selvom politiske forhindringer gør resultatet usikkert
Tokeniseringsprojekter vinder allerede fart hos store etablerede aktører som NYSE, Nasdaq, DTCC og Swift, som tester blockchain-baseret handel, afvikling og forvaring. I betragtning af klarere regler om fordelingen af beføjelser, hvad finansielle institutioner kan gøre, og hvilke krav der gælder for forbrugerbeskyttelse, bliver overgangen fra pilotprojekter til skalering langt lettere.
For kryptobaserede virksomheder er et Clarity-regime mindre en finjustering og mere et strategisk valg af, hvor de rent faktisk bygger deres forretning. Børser og infrastrukturaktører, der allerede prioriterer overholdelse, kan stå over for stærkere lovgivningsmæssige barrierer mod nye konkurrenter, fordi udfordrere skal gennemgå de samme registrerings-, forvarings- og rapporteringskørsler. Samtidig kan strengere behandling af stablecoin-afkast og en klarere ramme omkring nogle DeFi-aktiviteter flytte kapital væk fra uregulerede børser, eksperimentel DeFi og nogle altcoins - og mod bitcoin-eksponering, solide balancer og infrastruktur med stærke pengestrømme.
For almindelige brugere og investorer vil en Clarity-ramme i praksis trække krypto meget tættere ind i etableret finansiering. Sondringen mellem digitale aktiver og traditionel finansiering bliver mindre klar og i nogle tilfælde næsten væk, da de største platforme registrerer sig under føderalt tilsyn og skal følge strengere regler for håndtering af kundemidler. Store børser som Coinbase og Kraken bliver nødt til at opfylde detaljerede krav til adskillelse af klientfonde og risikostyring, mens stablecoin-udstedere som Circle og Tether vil opfylde standarder, der mere ligner traditionelt banktilsyn.
Fordelen for brugerne er, at kryptoaktiver, der opbevares på regulerede platforme, sandsynligvis vil være betydeligt sikrere mod platformskollaps, lettere at følge op og lettere at bruge i praksis - hvilket også kan gøre feltet mere attraktivt for mere konservative investorer.
Samtidig vil disse aktiver blive overvåget nærmere, med mere sporbarhed og større sandsynlighed for, at kunder kan få hjælp fra myndigheder i konflikter med virksomheder. For den snævrere gruppe, der beholder sin egen forældremyndighed og bruger svagt regulerede eller helt tilladelsesfrie platforme, vil strengere regler mod kriminalitet og misbrug gøre pladsen smalere for dele af markedet, der indtil nu har levet godt i lovgivningsmæssige gråzoner.
