Varken ESMA eller Finansinspektionen i Sverige vill säga om det att distribuera kryptotjänster under eget varumärke kräver MiCA-tillstånd. Båda svarar att det beror på hur tjänsten fungerar.
Bilden: EU:s värdepappersmyndighet ESMA och Finansinspektionen i Sverige får samma fråga, och ger samma svar.
En modell håller på att sätta sig i Norden: ett bolag med MiCA-tillstånd utför kryptotjänsterna, medan ett bolag utan tillstånd står för varumärket och mötet med kunderna. Kaupr har frågat både EU:s värdepappersmyndighet ESMA och Finansinspektionen i Sverige var gränsen går. Båda svarar skriftligt genom sina presstjänster, och båda lämnar den avgörande frågan öppen.
MiCA öppnar för att en auktoriserad leverantör av kryptotillgångstjänster — en CASP — kan lägga ut tjänster eller operativa funktioner på andra, på villkoren i artikel 73.
Men det finns gränser, uppger ESMA till Kaupr. Utläggningen kan inte leda till att CASP:en delegerar bort sitt ansvar, och den kan inte förändra relationen mellan CASP:en och kunden.
ESMA hänvisar till att de genomgående har understrukit att den auktoriserade CASP:en måste förbli fullt ut ansvarig för den tjänst som tillhandahålls, och måste förbli kundens avtalspart.
Det ger ett mått: vem kunden har avtalet med, och vem som bär ansvaret.
Är det att marknadsföra och distribuera kryptotjänster under eget varumärke, till sina egna kunder, i sig att tillhandahålla en kryptotjänst — även när en auktoriserad CASP utför och förvarar bakom gränssnittet?
ESMA svarar att de inte är i en position att kommentera det, eftersom bedömningen beror på de konkreta förhållandena i det enskilda upplägget.
Finansinspektionen svarar i samma riktning. Om MiCA-tillstånd krävs beror på hur tjänsten fungerar i praktiken, uppger myndigheten till Kaupr. Det viktiga är att bara företag som uppfyller MiCA-kraven utför tillståndspliktig verksamhet.
Två myndigheter, samma svar: det beror på.
ESMA hänvisar i stället vidare till en annan Q&A på sina egna sidor. Den gäller ett annat upplägg — ett oreglerat bolag som kundens kommersiella motpart i samma koncern som en CASP — och har status som inskickad men obesvarad sedan den 5 januari 2026.
Läs frågan hos ESMA: Q&A om koncernstruktur under MiCA
Kaupr frågade båda vilken myndighet som utövar tillsyn över distributionen när en CASP med tillstånd i ett medlemsland betjänar kunder i ett annat genom en lokalt varumärkt partner.
ESMA svarar att tillståndet ges av myndigheten i det land där leverantören har sitt säte, att det gäller i hela unionen, och att hemlandsmyndigheten ansvarar för auktorisationen och den löpande tillsynen över CASP:en.
Finansinspektionen säger detsamma. Huvudansvaret för tillsyn över en auktoriserad CASP ligger alltid hos hemlandet, och Finansinspektionen samarbetar med hemlandets tillsynsmyndighet vid behov.
Båda svaren gäller CASP:en. Vem som utövar tillsyn över distributionsledet säger ingen av dem något om.
Kaupr frågade också Finansinspektionen konkret om Goobit, som fick avslag på sin MiCA-ansökan den 2 juli och har överklagat beslutet. Frågan var om avslaget har betydelse för bolagets möjlighet att vara distributionspartner till en auktoriserad CASP.
Myndigheten svarar att det som betyder något när tjänster tillhandahålls är vilken roll ett bolag har i upplägget, och om den verksamhet bolaget utför kräver tillstånd under MiCA.
Avslaget är alltså inte i sig ett hinder för att vara distributionspartner. Det är rollen som avgör.
Bakgrunden till frågorna är ett tidigare Q&A-svar från Europeiska kommissionen, publicerat på ESMA:s sidor i september 2024.
Där är frågan om en CASP kan utse personer eller företag att tillhandahålla kryptotjänster för sin räkning som agenter, på det sätt MiFID II öppnar för, när dessa inte själva har tillstånd. Kommissionen svarar att MiCA inte innehåller någon bestämmelse som ger utrymme för det. Utser en CASP en agent måste agenten själv vara CASP.
Mellan det förbudet och utrymmet för utläggning i artikel 73 ligger det område där distribution under eget varumärke sker. Var gränsen går är än så länge inte klarlagt.
Läs mer: ESMA Q&A 2143 om agenter under MiCA
Källor: ESMA, Finansinspektionen, Europeiska kommissionen
Du har läst det du kan läsa gratis. Med ett konto får du obegränsad tillgång till alla nyheter och artiklar på kaupr.io — och blir en del av nätverket av investerare, professionella och builders som följer onchain finance.
