Binance-hacket var et brudd hos selskapet – ikke i blokkjeden

Binance er verdens største kryptobørs, og natt til 30. oktober forsvant anslagsvis 6,3 milliarder dollar i bitcoin, ether og stablecoins fra plattformen i løpet av under en time. Omfanget, den mistenkte nordkoreanske koblingen og Binances egen respons er allerede dekket i egne saker på Kaupr. I podkasten Ugens Kryptosnak brukte vertene Karina Rothoff Brix (Firi) og Jesper Munk (Dansk Krypto Nyt) i stedet episoden til å slå fast et poeng de mener har forsvunnet i mye av dekningen: at det er forskjell på at et selskap blir hacket, og at selve blokkjeden blir det.

Et brudd i Binance, ikke i Bitcoin eller Ethereum

Ifølge Rothoff Brix og Munk skyldtes angrepet at en datamaskin tilhørende en utvikler hos Binance ble kompromittert. Det ga igjen tilgang til selskapets utviklingsmiljø, der nøkler kunne omprogrammeres slik at midler ble flyttet til angriperens egne adresser. Bitcoin og Ethereum er desentraliserte og uforanderlige nettverk: en transaksjon kan ikke reverseres eller stanses av noen sentral aktør. Det en børs eller et analyseselskap derimot kan gjøre, er å flagge adressene midlene havner på, slik at andre aktører nekter å veksle dem om til dollar.

– Blokkjeden er ikke hacket. Det handler om at et menneske har gitt tilgang til noe skadelig i systemene, og det kan skje i krypto så vel som i svært mange andre bransjer, sier Karina Rothoff Brix i Firi.

Rask fastfrysing dempet markedsuroen

Omtrent halvparten av de 6,3 milliardene ble raskt fastfrosset, blant annet ved at Tether og Circle stanset de aktuelle stablecoin-adressene. Binance har også sagt at ingen kunder taper penger, siden selskapets eget Safu-fond og egne midler dekker tapet. Konkurrenten Coinbase var ifølge panelet blant aktørene som bisto i å spore midlene videre. Markedsreaksjonen var relativt mild: bitcoin falt 4–5 prosent, de fleste andre valutaer 6–7 prosent, mens enkelte falt 14–20 prosent. Binances egen token, BNB, falt rundt 5 prosent, bare marginalt mer enn resten av markedet. Panelet peker på at en tilsvarende hendelse for noen år siden trolig ville gitt langt kraftigere utslag, og mener den raske og åpne håndteringen – kombinert med at hackerangrep er blitt en mer normalisert del av bransjens hverdag – er en viktig forklaring på hvorfor uroen denne gangen ble begrenset.

Et argument for regulering

Binance har ikke MiCA-lisens i EU/EØS, og ingen europeisk tilsynsmyndighet har dermed vurdert selskapets interne sikkerhetssystemer. Det trekker panelet fram som et argument for strengere regulering av børser som opererer mot europeiske kunder. Som kontrast viser de til Firis egen MiCA-lisens, som har krevd at selskapet dokumenterer sikkerhetsrutinene sine og underlegges løpende tilsyn.

– Hos Firi finnes det langt flere sikkerhetslag og interne systemer å gå gjennom. Der ville det aldri vært mulig å få tilgang via bare én datamaskin eller én person, sier Rothoff Brix.

Kilder: Ugens Kryptosnak, Firi

‍